叫停共享电动车并非懒政思维

                                      来源：福建日报

    杭州市日前约谈在杭城提供租赁电动自行车业务的5家平台企业，要求停止运营，在限定时间内自行对本平台车辆进行清理并暂时退出杭州市场。此前，北京、上海、深圳、郑州、天津等多个城市也明确表示，不发展共享电动自行车。

    从国家层面看，今年8月1日，交通部等10部委联合印发《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，明确提出“不鼓励发展互联网租赁电动自行车”。9月21日，交通部新闻发言人在例行新闻发布会上，又重申了这一意见。

    从交通部的表态及各地的回应来看，之所以不鼓励发展共享电动自行车，主要是出于车辆普遍超重超速、容易发生交通事故、火灾隐患突出、运行安全风险高、电池污染问题严重等原因。

    就上述原因而言，即便超重超速的问题通过严格按照相关标准购买车辆的方式就能解决，但共享电动自行车存取点充电、消防等配套设施建设不到位，露天停放对电池安全影响较大等问题，也非一时之力就能解决。既然这些风险客观存在且不容小觑，在未能有效化解风险的前提下，贸然发展共享电动自行车，确实不妥。因此，从确保公众安全的角度看，多地叫停共享电动自行车绝非多此一举。

    更何况，一二线城市道路资源本就紧张，道路拥堵问题普遍严重。考虑到优化使用城市道路资源这一前提，在满足市民出行需求时，毫无疑问应坚持优先发展公交、地铁等公共交通，并结合城市特点做好慢行交通规划，建立起多层次、多样化的城市出行服务系统。

    共享单车之所以受到市民欢迎，并得到各地交通主管部门的鼓励和支持，就是因为其作为一种绿色出行方式，方便了公众的短距离出行，承担着公共交通接驳换乘的重要角色。反之，使用共享电动车出行并不是优化城市道路资源的发展方向，如果任由共享电动自行车发展，还会进一步占用原本就已拥堵不堪的道路资源。因此，得不到政策层面的鼓励和支持也就在意料之中。

    由是观之，就多地叫停共享电动自行车这一行为，大可不必以“懒政思维”评价之。不过，还应看到，不鼓励发展共享电动自行车的原因，也是整个行业治理需要改进提升的方向。比如，按照现行的《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）国家标准，市面上售卖的、道路上行驶的大多数电动自行车都不符合标准，存在严重超标问题。究竟是需要修改标准，还是严控超标电动自行车的生产、销售、使用等多个环节，就需要进行充分论证。再如，电动自行车是否属于机动车有争议，我国也没有专门针对非机动车具体规定的交通安全法规，导致它路权模糊不清，这就需要进一步明晰。至于容易发生交通事故、火灾隐患突出、电池污染等问题，同样需要整个行业正视并着手解决。